Kysymys:

Kyselisin leasing-sopimuksesta..
Ostimme autoliikkeestä käytetyn auton (vm. -00),joka oli ollut kolme vuotta leasing-autona. Huollot sinä aikana muuten oli tehty ajallaan, mutta korin kuntotarkastus oli tehty vain kerran. Nyt automme ruostuu käsiin ja puhkiruostumattomuustakuu ei sitä korvaa, koska kyseisiä korin tarkastuksia ei ole tehty.

Eikö auton vuokraaja ole vain velvollinen maksamaan autosta vuokraa ja kyseinen liike, jossa leasing-sopimus on tehty, hoitamaan auton takuuhuollot? Onko tässä rikottu leasing-sopimusta? ja onko meillä oikeus vaatia kaupan purkua?

Tapio Ketonen:

En kyllä vielä ainakaan näkemättä usko, että vuoden 2000 malla oleva auto ruostuisi vielä käsiin. Pintaruostetta voi jossakin olla, mutta se on vielä helppo saada kuriin.

Leasingsopimuksissa yleensä sanotaan, että käyttäjän pitää huolehtia huolloista. EIhän siitä mitään tulisi, jos leasingfirman iskuryhmä tulisi ja veisi auton huoltoon silloin kun heille sopii. Leasingehdoissa on huoltojen laiminlyömisestä julmia uhkauksia, mutta käytännössä tilanne on toinen, varsinkin jos kyseessä on ns. hyvä asiakas.

Kun auto siirtyy käytettynä uudelle omistajalle, tilanne tavallaan nollautuu. Ostajan pitää ennen kaupantekoa tutkia auto kunnolla. Siihen kuuluu myös sen tarkastaminen, että autolle on tehty huollot ja vaaditut tarkastukset ajallaan.

Tässä vaiheessa ei enää ole merkitystä, onko leasingsopimusta rikottu vai ei. Kaupan purkaminen ei tule kysymykseen sillä perusteella, miten edellinen käyttäjä on käyttänyt ja hoitanut autoa. Käytetyn ostaja on kauppasuhteessa auton myyneeseen liikkeeseen, maahantuojalla ei enää ole velvollisuuksia autoa kohtaan lukuun ottamatta niitä takuusitoumuksia, joiden maahantuoja ilmoittaa jatkuvan omistajanvaihdoksesta huolimatta.

Koritakuu sinänä on asia, joka käytännössä ei yleensä korvaa yhtään mitään. Se korvaa vain, jos takuuaikana kori ruostuu puhki ilman ulkopuolista vaikutusta. Pintaruosteita ym. näkyviä virheitä se siis ei korvaa, pitää syntyä ilmireikiä. Niiden syntymiseen ei saa olla syynä kiveniskmä tms. ulkoinen syy. Silti tuo peruste takuuvaatimuksen torjumiselle on kestämätön. Ei koritarkastus tai sen puuttuminen vaikuta ruostumiseen, ellei samalla tehdä suojaavia tai korjaavia toimenpiteitä.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.