Kysymys:

Autoni on Peugeot 405-farmari, vuodelta 1995/1996. Airbagiin tuli toimintahäiriö, penkin alla oleva liitin vaihdettiin ja ilmeisesti ratin sisällä oleva liukukytkin pitäisi myös vaihtaa. Kytkin maksaa kuulemma n. 150 euroa.

Kysyisin tässä, että mitä mieltä olet turvavarusteista, kun niiden on pakko olla kunnossa, silti ainakin Peugeot mallien (306, 406, 405) Airbageissa on vanhimmiten vikoja, mikä on valmistajan vastuu, voisiko tästä yrittää valittaa? Kuulemma Peugeot 306:n ohjekirjassa on maininta, että Airbag pitäisi vaihtaa 10 vuoden kuluttua, mutta sitä pidennettiin 15 vuoteen.

Mielestäni Airbag on varuste, jonka pitäisi toimia auton iän moitteetta, eli n.15 vuotta. Kestäväthän turvavyötkin auton iän. Jonkun keskuslukon tai ovenkahvan voi jättää korjaamatta, mutta ei turvavarusteita. Kysymys on sikäli mielenkiintoinen, että uusissa autoissa on usein 2 turvatyynyä, mitenköhän niiden kanssa käy muutaman vuoden päästä?

Tapio Ketonen:

Turvavarusteiden todellakin pitää olla aina kunnossa. Elleivät ne ole ja merkkivalo ei toimi oikein, auto ei mene katsastuksesta läpi. Mikä tärkeintä, toimimaton turvavaruste voi tositilanteessa viedä hengen.

Kysymys turvavarusteiden kestoiästä on mielenkiintoinen. Esimerkiksi Volvojen turvatyynyille on autoon liimatuissa tarroissa merkitty vaihtoväliksi kymmenen vuotta. Jos laitteiden kunnon tarkkailua varten on toimiva järjestelmä, niin vaihtoväli voi toki olla pitkäkin. Tuo kymmenen vuotta lienee osin otettu käyttöön varmuuden vuoksi. Mutta kyllähän kaikkien pyroteknisten turvavälineiden eli tyynyjen ja vyönkiristimien vaihtaminen tulee tosi kalliiksi. Monissa autoissa on noita tyynyjä myös istuinten sivuissa sekä sivuikkunoiden yläpuolella ja etupilareissa, joten tyynyjä ei ole ainoastaan kaksi, niitä on usein jopa kahdeksan. Myös vyönkiristimiä on kaksi.

Ainakin toistaiseksi tyynyt ja vyönkiristimet on hinnoiteltu törkeästi, koska yleensä niiden vaihdon maksaa - jos maksaa - vakuutusyhtiö. Usein tyynyjen ja turvarakenteiden vaurioituminen laskee auton lunastuskynnystä. Joissakin autoissa kustannuksia lisää myös se, että räjähtäneen turvatyynyn lisäksi on vaihdettava muitakin rakenteita, esimerkiksi ohjauspylväs. Käytännössä tilanne lienee niin, että jos kaikki turvavarusteet pitää uusia 10-15 vuoden käytön jälkeen, auton romuttaminen saattaa olla järkevämpi ratkaisu.

En osaa aivan varmasti sanoa, voidaanko vaatia, että tyynyjen pitäisi kestää esimerkiksi kymmenen vuotta. Kyllähän tilanne useimmiten on näin, joten tällä perusteella tällaista kestoikää voitaisiin mielestäni vaatia myös ranskalaisten autojen turvavarusteilta. Asia pitäisi toimittaa vähintään kuluttajavalituslautakunnan käsittelyyn, ehkä kuluttajansuojalain tulkinta tältä osin kaipaisi jopa ylemmän oikeusasteen ratkaisua.

Ranskalaisten autojen kohdalla tosin yhteisesti sovituista säännöistä on joustettu. Esimerkiksi katsastuksen OBD-mittausten vaatimuksia löysättiin, kun havaittiin, etteivät ranskalaiset autot täyttäneetkään OBD-järjestelmän toiminnasta annettuja EU-direktiivejä.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.