Kysymys:

Olikohan valtakunnan turvallisuus pahemminkin uhattuna, kun käyttövoimavero (diesel), astuu taannehtivasti voimaan niille, jotka ehtivät rekisteröidä farmariautonsa pakettiautoksi? Siis seuraava lasku AKE:lta tulee täysimääräisenä.

Aikaisemminhan dieselveron porsaanreikiä paikatessa laki ei koskenut ennen lain voimaan tuloa muutettuja autoja. Olisiko joukkokanne oikeusasiamiehelle paikallaan? kerran aikaisemminhan tällainen taannehtiva laki säädettiin sotasyyllisyyllisiä tuomittaessa! Silloinkin rikos (jos oli edes rikos), tehtiin ennenkuin lakia edes oli.

Tapio Ketonen:

Ei tuo ole mitään taannehtivuutta. Olisihan se käyttövoimavero voitu määrätä vaikka siten, että alle 2,5 m pituisella lavalla varustetuillepakuille se vero onkin esimerkiksi kaksinkertainen henkilöautoon verrattuna. Lainsäätäjällä on täysi vapaus säätää veron suuruus millaiseksi tahansa, kunhan se tapahtuu laillisessa järjestyksessä.

Mutta se olisi ollut taannehtivaa, jos vero olisikin määrätty jälkikäteen suuremmaksi. Tai ei välttämättä aina silloinkaan. Ilmeisesti Heikki Kuitusen kirjoittamissa lainmuutoksen perusteluissa oltiin vahvasti sitä mieltä, että alempaa veroa sovellettaessa verottaja oli tehnyt virheen. Niinpä verottaja olisi voinut oikaista virheensä ja lähettää jälkikäteen lisämaksulapun, ja kaikki olisi tapahtunut laillisesti - ellei oikeuslaitos olisi valitusten jälkeen päätynyt toiseen ratkaisuun.

Sinänsä toistan sen mitä olen aiemminkin todennut. Minulla ei ole niin kovin paljon sympatioita niitä kohtaan, jotka ovat muuttaneet henkilöautonsa pakuksi veroja kiertääkseen. En ymmärrä, miksi joidenkin pitäisi päästä pienemmillä veroilla kuin toisten.Kaikkien pitäisi maksaa veronsa samoilla perusteilla. On taas ihan eri juttu, että autoilun verojen määrä on kohtuuttoman suuri.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.