Kysymys:

Täytyy sanoa oman subjektiivisen kokemuksen perusteella, että kaasunestejousitettu (puhun nyt omasta (C5 HDi Break A –04) , on mahtava menopeli myös huonolla metsäautotiellä, koska maavaraa voi korottaa kahdessa erässä napista painamalla! Ei ole pohjakosketuksia tullut. Voidaan sanoa ”köyhän miehen maasturiksi”!

Ihmetyttää tuo nuiva suhtautumisesi Citikoihin? Jostakin kumman syystä Tuulilasin koeajoissa uudet Citikat eivät teidän testeissä pärjää? Pitää tehdä tikusta asiaa, jos ei muuten vikaa löydy!

Huvittavin testinne oli, kun C5 tuli markkinoille, piti jotakin urputtamista löytää. Tuulilasin pissapojat antoivat liian vähän vettä! Tämä ”tyyppivika” lienee vieläkin tuotannossa? Citikka on onnistunut ensimmäisenä suuntaamaan suihkun niin, että se nopeudesta riippumatta osuu oikeaan paikkaan – vettä turhaa kuluttamatta!

No, tulihan tuossa ”puolueeton” näkemykseni Citikoista sanottua, neljäs Citikka on kulutettavanani ja monta muuta ropposta niitä ennen! Kerropa Sinä nyt, miksi antipatia Citikoita kohtaan.

Tapio Ketonen:

Joo-o, onpahan meillä ainakin erilaiset käsitykset "köyhän miehen ajopeleistä"! Uusi C5 Break edustaa kyllä minun mielestäni aivan jotakin muuta, mutta se toki saattaa johtua omasta ansiotasostani, joka ei tuollaisiin "köyhän miehen autoihin" riitä. Se maavarasäätö kyllä toimii Xantiassakin, mutta siinä pitää itse muistaa laskea auto taas normaalikorkeuteen.

Lasinpesimen sumusuuttimet ovat kelvoton ratkaisu. Sen totesi jopa Volkswagenkin, joka luopui edellisessä Passatissa niistä. Suomalaisissa olosuhteissa liian vähäinen pesunestemäärä johtaa tuulilasin ennenaikaiseen naarmuuntumiseen. Mutta eihän se teikäläisellä haittaa, "köyhän miehen maasturin" kun voi vaihtaa uuteen tarvitsematta kärsiä kuluneesta lasista. No, tuo nyt oli turhaa vinoilua, mutta pesunesteen säästäminen voi tulla aikaa myöten kalliiksi.

Olen tehnyt kahdesta Citroënista Kestotestin loppuarvostelun, Saxosta ja C5 farkusta. Se edellyttää aika perusteellista tutustumista autoon, ja kuten C5:n loppuarvostelusta (TL 3/2003) voit lukea, yleisarvio C5:stä jää kyllä positiivisen puolelle. Samaa voinee sanoa myös Saxon loppuarvostelusta (TL 1/1998).

Oikeastaan kaltaisellesi yksisilmäiselle merkkifanaatikolle ei kannattaisi vastata, sillä eihän siinä Ainoassa Oikeassa Automerkissä voi olla mitään moitittavaa. Minun mielestäni auto on pelkkä metallista, lasista ja muovista koottu eloton kappale, ei se kaipaa noin suuria tunteita. Kaikissa autoissa on jotakin moitittavaa, useimmissa myös hyviä puolia. Noita autoja on tässä vuosien mittaan tullut ajeltua ja tutkittua jo niin paljon, että eipä niihin ole ihmeemmin tullut anti- kuin sympatioitakaan.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.