Kysymys:

Onko tarpeen tehdä uuteen Corollaan alustan suojaus, tehtaan jäljiltä siellä ei ole mitään massausta. Automyyjä tosin väitti, että kyllä kestää.
Voi olla tottakin, mutta miten asian laita on?

Tapio Ketonen:

Niin, millaiset tarpeet sinulla on?

Jos aiot vaihtaa uuteen kolmen vuoden päästä, suojauksesta ei ole sinulle mitään hyötyä. Auto ei siinä ajassa ruostu puhki, ja vaihdossa et saa mitään hyvitystä tekemästäsi suojauksesta, joka sentään maksaa vähintään 500 euroa.

Jos taas aiot pitää autoa pitkään, vaikkapa 10 vuotta, suojaus on välttämätön toimenpide. Toyotan ruosteenesto tähtää siihen, ettei auto ruostu puhki takuuaikana. Se on ainakin tämän hetken tilanteessa suomalaiselle autonkäyttäjälle aivan liian lyhyt aika. Meillä auton pitäisi kestää noin 18 vuotta käyttöä.

Kansantalouden ja myös autojen törmäysturvallisuuden kannalta olisi edullisinta, että autoille tehtäisiin ruosteenestokäsittely aivan uutena, kuten 80-luvun alussa oli tapana. Käsittelyn vaikutus on paras, jos se tehdään aivan uuteen ja ruosteettomaan autoon. Uutena tehty käsittely jatkaa aivan oleellisesti auton käyttöikää, kunhan silloin tällöin tarkastetaan, ettei alustaan tai muuallekaan ole tullut vaurioita, joista ruoste pääsee liikkeelle. Ruostunut kori ei toimi törmäystilanteessa suunnitellulla tavalla, joten se on myös vaarallinen.

Todella ikävää vain on, että autokauppiaat haluavat vain lyhentää autojen käyttöikää, ja siksi varoittavat tekemästä suojauksia. Takana on tietenkin halu myydä mahollisimman paljon uusia autoja.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.