Kysymys:

Luin aikanaan TM:ssä olleen artikkelin eri automallien "käytännön" kolariturvallisuudesta. Siinä oli muistaakseni tutkittu matkustajien kolaritilanteessa saamia vammoja eri automerkeillä ja malleilla. Tulokset oli annettu tyyliin "suojaa keskimääräistä paremmin" tai "suojaa keskimääräistä huonommin" matkustajia kolaritilanteessa. Tilasto oli todella laaja, mutta se mikä minua pisti silmään oli Chrysler Voyagerin saama tulos. Muistaakseni tulos taisi kuulua jotenkin, että "suojaa keskimääräistä selvästi paremmin" matkustajia kolaritilanteessa.

Tämä oli minusta melkoisen yllättävää, koska en ole löytänyt EuroNCAP kolaritestituloksista toista autoa, joka olisi saanut täyden nollan !? nokkatörmäys kokeesta. Osaatko sanoa mistä mahtaa johtua, että näin huonon testituloksen saanut auto on kuitenkin pärjännyt loistavasti oikeissa kolaritilanteissa?

Tapio Ketonen:

En ole tutustunut tuohon artikkeliin, mutta muistelen, että sellainen olisi kai tehty vakuutusyhtiöiden aineistoista.

EuroNCAP-testien ja käytännön välillä ei välttämättä ole suoraa yhteyttä. EuroNCAP:ssä auto törmää kiinteään esteeseen, käytännön tilanteessa taas törmäyskumppanina on yleensä toinen auto. Voyager on suurempi ja raskaampi kuin useimmat liikenteessä olevat henkilöautot, joten se saa koostaan ylimääräistä etua.

Jos Voyagerilla törmätään pikku-Fiatin kanssa, tulos on Voyagerissa olijoiden kannalta paljon parempi, kuin jos tärmätään toiseen Voyageriin tai johonkin isompaan, vaikkapa Hummeriin.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.