Kysymys:

Ketonen "hehkuttelee" Suomen katsastuksen laatua, mutta ohessa on yksi kertomus, jätin kuvat pois kun en tiedä niiden näkyvyydestä tai mahdollisesta liitteen lisäämisestä? No, teksti kait kuitenkin näkyy:

"Taustatietoja: Ostin liitteenä olevan raportin kuvissa näkyvän Toyotan kesäkuussa kaksi viikkoa **** **** katsastuksen suorittaman katsastuksen jälkeen. Ryhdyin vaihtamaan alle parempia renkaita ehkä viikko sen jälkeen. Tuolloin huomasin, että koko pohja on täysin laho, vaikka auto oli saanut katsastusmieheltä puhtaat paperit.

En kurkistanut ostaessa auton alle, koska pieneen mieleeni ei tullut mitään epäilystä alustan kunnosta, olihan katsastusleima aivan tuore. Olen yhä sitä mieltä, että sinne ei olisikaan tarvinnut kurkistella, sen verran vastuuta katsastusasemilta täytyy löytyä.

Ilmoitin asiasta heti Ajoneuvohallintokeskukselle, josta tultiinkin tarkastamaan kärry ja varsin mielellään. Katsastuksesta eteenpäin kesä oli koko maassa erittäin kuiva, joten mitään luonnollista selitystä auton äkilliseen ruostumiseen ei ole. Ainoa käypä selitys on uskomaton leväperäisyys katsastuksessa. No, muilta osin kärry kyllä oli ihan kunnossa.

Auton pohjassa on niin valtavat ruostevauriot, että niiden korjaaminen ylittäisi auton arvon moninkertaisesti. Koko oikea helma on täysin laho ja muuallakin on niin paljon hitsattavaa, että tuskin kannattaa korjata."

Voin siis lähettää lisätietoa ja kuvat tarvittaessa jos joku ei usko. Auto meni puolueettoman aseman tarkastukseen ja siellä tuomio oli tyrmäävä. Kyse ei siis ole minun autostani, koska en tuollaista ruostepesää osta, jos ei ole kyse harrasteena entisöitävästä todella vanhasta autosta!

Tapio Ketonen:

Tälle palstalle ei valitettavasti kuvia saa, mutta laitapa ne kuvat tuonne keskustelupalstalle, siellä homma onnistuu.

Autoja katsastetaan vuodessa likemmäs kaksi miljoonaa, joten on aika luonnollista, että sekaanmahtuu muutama tapaus, joissa homma ei ole mennyt nappiin.

Valitettavasti suhteet pelaavat tuossakin hommassa. Nykyisin ei enää liene yleistä "rekisteriotteen katsastaminen", eli se, että katsastusmies näkee vain auton rekisteriotteen, koska hän laittaa siihen nimensä ja leimansa. Silti edelleen tapahtuu usein niin, että autotrokari saa paljon huonomman auton katsastuksesta läpi kuin yksityinen.

Kaikesta huolimatta autojen katsastustoiminta on varmaan ylivoimaisesti useimmissa tapauksissa asiallista ja riittävän tiukkaa nimenomaan turvallisuuden kannalta arvioituna. Ja vaikka en haluakaan puolustella tuota kertomaasi tapausta, niin enpä ole kuullut yhdenkään auton hajonneen kesken matkan kynnyskotelon ruostumisen takia.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.