Kysymys:

Kerropa, ko. autojen ominaisuuksista, kun tarkoitus olisi hankkia talvikäyttöön pitkille matkoille varma ja halpa kulkupeli. Hintahaarukka: 10-12 kiloeuroa Ajettu: 100-150 tkm Olen päätynyt kahteen vaihtoehtoon: Toyota Carina E EcoTr 1.6 XLi ´96 Mitsu Carisma 1.6 GL(X) ´96

Mitä voit kertoa ko. autoista ja mitä niistä kannattaa tarkistaa ennen ostopäätöstä? Erityisesti ajo-ominaisuudet maantiellä ja talvella sekä käytös ääritilanteissa kiinnostaa. Käsittääkseni ko. vuosimallin Carinoissa on uusi alustaratkaisu, joka tekee siitä paremman ajettavan kuin 92-95 -malleissa? Ajoja kertyisi arviolta 15-20 tkm vuodessa, miten ko. automallit selviytyvät 200-250 tkm:n taipaleesta? Olisiko diesel näillä ajomäärillä edullisempi vaihtoehto ja mikä automalli tällöin tulisi kysymykseen?

Mitsuja on myyty viime vuosina heikonlaisesti, miten se sijoittui vuosina 96-98 myyntitilastoissa? Johtuuko heikko myynti GDI-moottorin epäonnistumisesta vai onko konkurssihuhuissa perää, jolloin Mitsujen arvo huhujen mukaan romahtaisi?

Tapio Ketonen:

Onhan tuo Carina aika lailla tilavampi ja isomman oloinen auto. Ajettavuuden erot eivät ole merkittävät, mutta juuri koska myyntimäärät ovat olleet suuremmat, huoltoverkosto on hyvä ja merkillä hyvä maine, Toyota mitä ilmeisimmin säilyttää paremmin arvonsa. Se on jo nyt, siis kuusivuotiaana eli lähes Saksan romutusiässä selvästi kalliimpi kuin vastaava Mitsubishi, eli samalla rahalla saa paremmassa kunnossa olevan Mitsun.

Kummallakin ajelee pitkään, jos autoa huoltaa ja hoitaa kunnolla. Kilometritakuita on paha antaa, mutta tuo 250 tuhatta edellyttäisi siis kaikkiaan auton pysyvän käyttökunnossa jonnekin 18 vuoden ikään.

Noin pitkällä tähtäimellä toimttaessa auto kannattaa ensi töiksi viedä ruosteenestokäsittelyyn. Kyllä se on ruoste, joka auton pysäyttää, ellei nyt näissä nykyisissä autoissa tuo monimutkainen elektroniikka pysty samaan.

Tuossa tuli kaksi asiaa, joista en olekaan ennen kuullut. En tiennytkään, että GDI-moottori olisi epäonnistunut. Saisiko jostain lisätietoa? Käsittääkseni ongelmana on ollut, että se on turhan kallis, tästä syystä se on jäänyt pois Suomen mallistosta. Toinen ongelma on ollut, että eurooppalaisen bensan laatu ei ole sallinut typen oksideja varastoimalla poistavan deNOx-katalysaattorin käyttöä, jolloin osa säästömahdollisuuksista on menetetty.

Mitsubishin konkurssihuhutkin ovat uusia. Tuskinpa sitä kuitenkaan bankrotti aivan heti uhkaa, siinähän on nykyisin mukana omistajana myös DaimlerChrysler eli Mersu, osuus on muistaakseni aika korkea, oliko 30 prosenttia.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.