Kysymys:

Kerropa, kuule Ketonen - miksi on mahdoton laittaa tieliikenteen promillerajaksi 0? Eihän muuta rajaa VOI olla?

Tapio Ketonen:

Mietipä tarkemmin. Promillerajaa tarvitaan liikenteessä siksi, etteivät autoilijat törttöilisi ja vaarantaisi turvallisuutta ajellessaan juovuspäissään - alkoholin vaikutuksen alaisena, kuten termi kuuluu. Alkoholi on kuitenkin luonnontuote, jota on pieniä määriä myös monissa muissakin elintarvikkeissa kuin vain viinissä tai ylipäänsä tarkoituksellisesti käymisprosessin avulla tuotetuissa juomissa.

Jos vaaditaan absoluuttista nollarajaa, voisi olla aikamoinen yllätys esimerkiksi sellaiselle, joka ei lainkaan nauti alkoholijuomia, että hänen verestään jonkin tavallisen elintarvikkeen nauttimisen myötä löytyisikin äärimmäisen pieni määrä alkoholia. Jos tästä rangaistaisiin, kyseessä olisi vääryys, ei oikeus eikä kohtuus. Nykyiset analyysimenetelmät ovat todella tarkkoja, jos pilkkuja halutaan oikein kunnolla viilata.

Se raja, josta alkoholi alkaa vaikuttaa suorituskykyä heikentävästi, on hyvin yksilöllinen ja myös tilanteesta riippuva. Asiasta on tehty paljon tutkimuksia erilaisin tuloksin. Ikävä kyllä, joskus myös tutkimusten tekijöiden ennakkoasenteet ovat johdatelleet tuloksia. Saksassa käytettiin pitkään 0,8 promillen rajaa, koska tutkimusten mukaan vasta sen jälkeen suorituskyky alkaa heikentyä pahasti. 0,5 promillen raja perustunee samaan, mutta jättää turvamarginaalia. Ruotsin 0,2 promillea on jonkinlainen käytännön kompromissi nollarajasta.

Olen moneen otteeseen keskustellut asiasta käytännön valvontatyötä tekevien poliisien kanssa. Kaikki ovat asiasta yksimielisiä: nykyinen 0,5 promillen raja on erittäin hyvä. Lakihan antaa mahdollisuuden rangaista myös sen alle jäävästä alkoholimäärästä, mikäli se vaikuttaa ajokykyyn. Nollaraja olisi käytännössä mahdoton, joka kerta kun promillemittarin viisari värähtäisi jonkin pastillinsyönnin takia, pitäisi lähteä kuljettamaan epäiltyä verikokeeseen tai puhaltamaan tarkkuusalkometriin. Ja sillä välillä kun tätä pastillinpurijaa kyyditeltäisiin, ohi saisi ajella useampikin kuski kolmen promillen humalassa kenenkään puuttumatta asiaan.

Suomen liikenteessä ongelma ovat nimenomaan umpikännissä ajelevat. Rattijuoppoudesta jää kiinni kovin vähän 0,5-0,8 promillen humalassa ajavia. Sen sijaan suuria promillemääriä, siis yli kahden, tavataan todella usein. Tällaiset kuljettajat ovat todella vaarallisia, ja voimavarat pitäisi kohdistaa näiden saamiseen pois liikenteestä. Kyseessä ovat itse asiassa alkoholistit. Vaaditaan pitkä ja vankka harjoittelu alkoholin käytössä, jos ylipäänsä pystyy ajamaan autoa yli kahden promillen humalassa. Niinpä kaavailut rattijuoppojen pakollisesta hoitoonohjauksesta ovat varmasti aivan oikeita.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.