Kysymys:

Kerropa,miksi tuulilasi varoittaa vain peräkärryjen omistajia W.Winterhoffin vetokytkimistä ? Saman valmistajan viallisia vetokytkimiä on asennettu myös Solifer asuntovaunuihin. Asiasta on olemassa kiertokirje jonka Solifer lähetti jälleenmyyjilleen,mutta ei vaatinut näitä vaihtamaan viallisia vetokytkimiä tai edes varoittamaan omistajia.Ruotsin katsastusviranomaiset eivät hyväksyneet näitä Winterhoffin vetokytkimiä ilman lisälukitusta.Kun oma vaununi irtosi autoni perästä 8.9.2000 oli Soliferin virallinen kanta selkeä: "Koska irtoaminen johtui käsittelyvirheestä tai huollon puutteesta eikä valmistus- tai suunnitteluvirheestä, ei Soliferilla ole tuotevastuuta".Asia on varmasti tutkimisen arvoinen,koska Soliferin asuntovaunuja ja peräkärryjä näillä vetokytkimillä varustettuina on teillämme vielä paljon jäljellä.Tuskin tätä ongelmaa voi ohittaa pikku jutulla makasiini palstalla. Vai eikö asiaa voi pöyhiä koska osallisena on lehtenne iso ilmoittaja ja "testivoittaja".Luulisi vakuutusyhtiöitä kiinnostavan tuhannet vaaralliset ajoneuvoyhdistelmät teillämme. Itse selvisimme hyvällä onnella ja rikkoutuneella asuntovaunulla. Miten käy seuraavalle, jolta irtoaa vaunu tai peräkärry?

Tapio Ketonen:

Niin, siis tarkoitat että varoitimme vain kevytperävaunujen omistajia. Uutinen oli tehty Ajoneuvohallintokeskuksen tiedotteen perusteella, eikä siinä kerrottu matkailuperävaunuista.

Ajoneuvohallintokeskuksesta kuitenkin kerrottiin, että ongelma on ollut tiedossa jo pitkään. Asiasta on silloinen Autorekisterikeskus lähettänyt kirjelmän katsastusasemille jo vuonna 1988, ja niin ikään vuona 1997 aiheesta on lähetetty kirjelmä.

Asia tuli tuolloin 80-luvulla tietoon nimenomaan Ruotsin viranomaisten kautta. AKE näki nyt kevytperävaunut pahempana ongelmana, koska niitä ei katsasteta lainkaan. Periaatteessa matkailuperävaunua katsastettaessa katsastusmiehen olisi pitänyt puuttua asiaan, mutta siellä katsastusasemien mapeissa on niitä kirjelmiä niin monta hyllymetriä, että tällaiset asiat hyvin helposti unohtuvat.

Suosittelisin, että käännytte asiassa uudelleen Soliferin puoleen. Jos vaunussa ollut vetokytkin kuului vialliseen mallisarjaan, tuo saamanne vastaus itse asiassa vahvistaa Soliferin vastuun asiassa. Suomen kuluttajasuojalaki on siinä mielessä hyvin kirjoitettu, että myyjän vastuuta tuotteessa esiintyvästä viasta ei ole mitenkään ajallisesti rajattu. Ongelma vain tässäkin lienee se, että vanha risa kytkin taitaa jo olla romukasassa tai jopa sulatossa.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.