Kysymys:

Ajan saksalaisella laatumerkillä 80 km/h nopeusrajoitualueella 90 km/h ja saan sakot nopeusrajoituksen rikkomisesta siis liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kuitenkin autossani on kaikki nykytekniikan turvajärjestelmät - lukkiutumattomat jarrut, hätäjarruassistentti, ajonvakautus, luistonesto, huippuluokan renkaat ym. ym. 

Mikäli ajaisin samassa kohtaa nopeusrajoituksen mukaisesti vanhalla Mossella, jossa on "puujarrut" ja renkaina vanhat haperot "paloletkun pätkät" niin se olisi "turvallista" mutta väitän, että siitä olisi turvallisuus kaukana. Hätäjarrutus aiheutaisi välittömästi pyörähdyksen ja hallinnan menetyksen.

En protestoi nopeusrajoituksia mutta liikenneturvallisuustason määritteleminen heikoimman lenkin mukaan helposti aiheuttaa nykyisten huipputurvallisiksi kehitettyjen autojen kuljettajille turhautumista ja näppylöitä. Valtion autoveropolitiikka kuitenkin kannustaa pitämään vanhat ritsat liikenteessä nostamalla tavallisen perheautonkin hinnan sietämättömälle tasolle. Ei päästöt ja turvallisuus nykyisellä politiikalla parane.

Tapio Ketonen:

Kysyjällä näyttää olevan pahemmanlaatuinen asennevamma, jollainen valitettavan usein liittyy "saksalaisilla laatumerkeillä" ajaviin kuljettajiin, ei toki onneksi kaikkiin. Nämä kuuluvat siihen 98 prosenttiin autoilijoista, jotka ovat keskimääräistä parempia kuljettajia. Erästä vanhaa kaveriani lainatakseni he luulevat auton mukana hankkineensa myös jotakin muuta.

Liikenteessä lähdetään liikkeelle tasa-arvoisuudesta. Säännöt ovat kaikille samat, oli keulalla sitten renkaita, propeleita tai tähtiä, kolmi- tai viisisakaraisia. Liikenteessä on myös paljon tilanteita, joissa ratkaiseva asia ei ole auton kyky suoriutua erilaisista kriisitilanteista.

Tämä tulee esiin myös käytännössä Saksalaiset "laatumerkit" eivät ole onnettomuustilastoissa mitenkään lukumääräisesti aliedustettuina, eivätkä Mosset tai muut vähemmän arvostetut vastaavasti erotu yliedustettuina. Taitaa paremminkin mennä toisin päin.

Niin hyviä kuin uudet hienot järjestelmät ovatkin, ne eivät valitettavasti pysty pelastamaan kaikkia kuljettajan tumpeloinnin aikaansaamia vaaratilanteita. Vasta kun päästään täysin automaattiseen ajoon, kuljettajan vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen voidaan päästä eroon.

Sinänsä nykyisten nopeusrajoitusten mielekkyyttä kannattaisi pohtia enemmänkin. Kategoristen talvirajoitusten sijaan olisi syytä kehittää jotakin mielekkäämpää. Suomessa otetaan mieluusti mallia Ruotsista, koska se on liikenneturvallisuuden kärkimaa. Mutta miten ihmeessä kärkimaa ei ole ymmärtänyt ottaa käyttöön talvinopeusrajoituksia eikä kieltää kännykkään puhumista ajon aikana? Ovatko ne niin paljon meitä tyhmempiä? Vai olisivatko nuo tutkineet asioita eivätkä laadikaan säännöksiään MuTu-menetelmällä kuten keillä?

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.