Kysymys:

Ketonen on esimerkiksi Kuukauden shokissa käsitellyt rattijuoppoutta. Ymmärtääkseni Ketonen on myös osallistunut liikenneturvallisuustyöhön monella tavalla. Miten Ketonen ehkäisisi rattijuoppoutta?
Taustoitan hieman kysymystä. Oma siskoni on pikkutyttönä joutunut rattijuopon yliajamaksi,(onneksi selvisi pienillä vammoilla) joten omat sympatiani ovat kaikkea muuta kuin rattijuoppojen puolella. Toisaalta välttäisin rattijuoppojen ja muiden rikollisten demonisointia, sekä länsimaiseen oikeuskäsitykseen soveltumattomia rangaistuksia.

Hiljattain eduskunnalle luovutettiin kansalaisaloite rattijuoppouden rangaistusten koventamiseksi. Kansalaisaloitteen tekijän tytär kuoli rattijuopon yliajamana. Aloite löytyy täältä:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/501

Ymmärrän täysin kuolleen tytön vanhempien ja siskon tuskan. Aloite kuitenkin sinällään on täysin kelvoton. Ei länsimaisessa oikeusvaltiossa voi ikipäivänä toteuttaa aloitteen vaatimia asioita. Kenties promillerajaa voidaan laskea ja rattijuoppojen hoitoon ohjausta voi tehostaa, mutta muuten aloitteessa vaaditut asiat ovat aivan absurdeja. Otetaanpa nyt vaikkapa tämä kohta aloitteesta:

- Rattijuopon ajoneuvon välitöntä haltuunottamista valtiolle riippumatta siitä, kenen ajoneuvo on.

Vaatimuksen toteuttaminen johtaisi totaalisiin mielettömyyksiin. Mietitäänpä vaikkapa tilannetta, jossa joku varastaa takkini taskusta autoni avaimet ja lähtee kännipäissään autollani liikenteeseen. Menettäisinkö siis tämän perusteella autoni valtiolle? Rangaistus ei merkitsisi rattijuopolle mitään, mutta minä joutuisin täysin syyttömänä kärsimään.

Ehkäpä kansalaisaloitteen tarkoituksena onkin ollut lähinnä keskustelun herättäminen? Selvää kuitenkin on, että eduskunta joutuu aloitteen sellaisenaan hylkäämään. Ikävän usein silloin käy niin, että syyllistäminen siirtyy poliitikkoihin, eikä oikeaan syylliseen, eli rattijuoppoon.

Mielestäni rattijuoppoutta ruokkiva tekijä on tietyissä piireissä muhiva välinpitämättömyys ja rattijuoppouden hiljainen hyväksyntä. Kyllä varmasti vaikkapa bensakauppiaalla on iso kynnys käräyttää hyvä asiakas, vaikka huomaisikin tämän ajavan pienessä sievässä mittarille. Julkisesti kaikki tuomitsevat rattijuopot, mutta oma toiminta voi olla jotain aivan muuta.

Toistan kysymykseni. Miten Ketonen ehkäisisi rattijuoppoutta?

Tapio Ketonen:

Rattijuoppoutta vastaan tehoaa vain asenteiden muuttuminen. Juovuksissa ei kerta kaikkiaan pidä mennä rattiin, eikä kenenkään pidä sallia ajaa alkoholin vaikutuksen alaisena. Avaimet pois sellaiselta, joka yrittää lähteä juovuksissa ajamaan, ja jos hän lähtee ajamaan, niin ei kun kännykkä käteen ja soitto numeroon 112, oli sitten miten hyvä kaveri tahansa. 

Tiedän kyllä, että maaseudulla ja etenkin Itä-Suomessa tämä on vielä pitkään vain teoriaa. Henkinen ilmapiiri on sellainen, että yleisen tuomion saa käräyttäjä eikä rattijuoppo. Toivoa sopii, että asenteet maaseudullakin muuttuisivat.

Promillerajan laskeminen on mielestäni aivan kelvoton keino, sillä ei vaikuteta rattijuoppouteen. Suomalaiset rattijuopot ovat yleensä kunnon kännissä, vähintään yksi promille menee yleensä rikki. Hyvin suuri osa rattijuopoista on alkoholisteja. Tavallinen, vain satunnaisesti alkoholia käyttävä ihminen ei pysty ajamaan autoa jossakin 2,5-3 promillen huppelissa, mutta paljon ja usein alkoholia käyttäneeltä se kyllä onnistuu, kuten lehtiuutisista saadaan lukea.

Se auton takavarikoiminenkin on aika kyseenalainen keino. Aika usein nytkin rattijuopot ajavat lähinnä peltoautoiksi luokiteltavilla ajoneuvoilla. Ehkä takavarikkouhka voisi joitakin hillitä, mutta eiväthän rattijuopot yleensäkään ajattele taloudellisia asioita. Jos promilleja on riittävästi, vakuutusyhtiö perii onnettomuuden satuttua kaiken maksamansa takaisin rattijuopolta. Eikä rangaistusten koventaminenkaan pysty ehkäisemään juoppoja lähtemästä ajamaan. Eihän kukaan heistä pidä mahdollisena, että he joutuisivat ajostaan kiinni.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.