Kysymys:

Ostin autoliikkeen esittelyauton VW Boran vm. 2002. Esimmäinen takuuhuolto oli kesäkuussa 2004. Elokuussa 2004 auton tietokone vaati lisäämään öljyä. Lisäsin vähän, mutta jo lokakuussa vaati jälleen lisäämään. Ihmettelin merkkihuoltoon moista, sanoivat, ettei huollossa voida öljyä laittaa ihan täyteen, että lisää vaan itse. Taisi silloin mennä lähes puolet litran astiasta.

Tammikuussa 2005 tarvittiin sitten jälleen lisää ja silloin sanottiin, että nyt pitää ottaa kilometrit ja öljymäärät ja vähintään neljä kertaa lisätä, jolloin voidaan kulutus laskea. Niin jatkui vuoden ajan 10.000 km/neljä lisäystä ja 4 l öljyä. Raportoin aina lisäykset ja maahantuoja viestitti kesällä 2006 autoliikkeen huoltopäällikön välityksellä, että kulutus on vielä normaalin!!!!rajoissa, mutta kuvataan moottori. Kuvauksessa joulukuusa 2006selvisi, että sylinterissä on naarmuja.

Autoliikkeessä (Laakkonen, Lahti) sanottiin, että voidaan korjata vain lohkon vaihdolla, mutta nyt sain ehdotuksena, että vaihdetaan männänrenkaat ja minulle kustannus olisi 600 €.

Naisen logiikkakin jo sanoo, ettei naarmut lähde männänrenkaiden vaihdolla.
Mitähän pitäisi tehdä? Takuu päättyi juuri silloin elokuussa 2004, kun huollon jälkeen rupesi öljyä kulumaan. Minusta ei kysymys olekaan enää takuusta vaan valmistusvirheestä = moottori ollut naarmuttunut jo sitä autoon asennettaessa.

Mikä korjaus sitten tehdäänkin, tulen valittamaan kuluttajien valitustoimistoon.

Tapio Ketonen:

Koska auton öljynkulutuksesta on valitettu takuuaikana merkkikorjaamolle, takuuvastuu ei ole päättynyt. Tuon 600 euron perimiseen ei ole olemassa mitään perusteita, takuun käsite ei tunne omavastuuta.

Naarmujen vaikutusta öljynkulutukseen ei voida selvittää kuvaamalla. Kuvista naarmujen syvyys ei välttämättä selviä. Koska männänrenkaiden uusiminen edellyttää kuitenkin moottorin purkamista, päätös korjaustavasta on järkevää tehdä vasta silloin, kun moottori on avattuna ja naarmuja voidaan tunnustella sormilla tai paremminkin kynsillä. Hyvin pienet naarmut eivät vaikuta öljynkulutukseen, vaikka ne saattavat näyttää kuvissa pahoilta.

Männänrenkaiden vaihto saattaa olla asiallinen toimenpide, joka lopettaa öljynkulutuksen. Sylinterien pinta voidaan myös hioa eli hoonata, tämäkin keino yhdessä männänrenkaiden vaihdon kanssa riittää hyvin usein lopettamaan naarmuista johtuvan öljynkulutuksen.

Ennen kaikkea asiasta käytävä kskustelu korjaamon kanssa pitäisi kuitenkin käydä kirjallisesti. Mikäli maahantuoja korjaamon välityksellä ilmoittaa kieltäytyvänsä takuuvastuustaan, niin tämäkin pitää saada kirjallisena.

Jos moottori korjataan, mielestäni ei ole perusteita valitukseen, jos öljynkulutus loppuu. Öljynkulutusta pitää siis seurata tarkasti heti korjauksen jälkeen. Mikäli se ei lopu, korjaus pitää tehdä uudelleen ja kunnolla.

Jos valitus tulee ajankohtaiseksi, asiassa kannattaa kääntyä kotipaikkakunnan kunnallisen kuluttajaneuvojan puoleen. Hän auttaa valituksen laatimisessa. Ongelmana on, että ratkaisun saaminen voi viedä vuosia.

Jos liike tai maahantuoja ei mahdollisesta kuluttajavalituslautakunnan päätöksestä huolimatta suostu korvaamaan korjausta, asiaa pitäisi ajaa oikeudessa. Siellä on mahdollista myös hävitä, jolloin saattaa joutua korvaamaan omien kulujensa lisäksi myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Kustannukset voivat siis nousta kohtuuttoman suuriksi.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.