Kysymys:

Ajan moottoritiellä 120 km/h ja aikeenani on kääntyä seuraavasta liittymästä. Heitän vaihteen vapaalle 0,5 km ennen liittymän loppupäätä ja annan auton rullata liittymän loppussa olevaan risteykseen saakka.

Vaimoni ajaa samaa moottoritietä samaan liittymään samaa nopeutta mutta jarruttaa 5-vaihteella viimeiset 250m. Hän joutuu pitämään kaasun avulla nopeutta 250 m pitempään kuin minä. Molempien nopeus on sama liittymän lopussa olevaan risteykseen tultaessa.

Kumpi ajaa taloudellisemmin?

Kaikissa taloudellisen ajon ohjeissa käsketään jarruttamaan vaihteella. Onko ohjeissa lainkaan huomioitu sitä, että jos vaihteella jarrutetaan, on nopeutta ylläpidettävä kaasun avulla pitempään.

Vastaavasti rullaava auto on tyhjäkäynnillä rullauksen ajan ja polttoaineen kulutus lienee muutaman desin tunnissa tyhjäkäynnillä.

Onko tutkittu? Ei mitään mutu juttuja kiitos!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tapio Ketonen:

Ainakin vaimosi ajotapa on kokonaisuuden kannalta parempi ja turvallisempi, koska se häiritsee vähemmän muuta liikennettä säilyttämällä normaalin nopeuden mahdollisimman pitkään. Yleensäkään vapaalla rullaamista ei pidetä kovin suotavana, vaikka sitä ei olekaan henkilöautoilta kielletty toisin kuin kuorma- ja linja-autoilta.

Varmaan taloudellisin ajotapa olisi sellainen, jossa ei tarvitsisi jarruttaa mitenkään, ja periaatteessa tuo rullaaminen on sitä. Emme ole mitanneet kumpi tapa on taloudellisempi, enkä näe mittaamista kovin mielekkääksikään. Olet oikeassa siinä, että jarruttamisen edellytyksenä on tarpeettoman korkealla tarpeettoman pitkään pidetty ajonopeus. Tämän tuoma lisäkulutus ja moottorijarrutuksen aikaisen polttonesteen syötön katkaisun tuoma säästö voisivat parhaassakin tapauksessa mennä tasan.

Vauhdin hidastaminen jalkajarrulla on toki se epätaloudellisin tapa, ja sen korvaaminen moottorijarrutuksella on hyvä ratkaisu.

Kommentit

Kommentoi kysymystä

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.