Suomen uraiset ja kuoppaiset tiet - kiusallinen uraherkkyys
Kysymys:
Ostin Opel Astra (H) 1.8 Aut. Wagonin (vm. 2006). Ensimmänen ajokokemus, 170 km:ä Turun moottoritietä, antoi ymmärtää, että kokoluokassaan Astra on ihan kelpo ajettava, tosin ajotuntuma jätti pienen karvaan sivumaun suuhun. Nyt on kaksi kuukautta kulutettu Suomen teitä ja on se vaan todettava, että auton kiusallisin ominaisuus on uraherkkyys!
Nykyinen rengaskoko on 205/55R16 eli leveyttä on riittävästi, vanteet muikean kokoiset ja profiili näyttää hyvälle, kun ei oo liikaa kumiseosta vanteen ja asfaltin välissä. No, se niistä renkaan ominaisuuksista - vai pitäisikö sanoa omituisuuksista? Itse olen miettinyt, että autoon voisi sopia paremmin 195/65R15 renkaat, eli hieman kapeammat ja korkeammalla profiililla, jolloin rengas vaimentaisi hieman paremmin Suomen teille tyypilliset töyssyt, kuopat ja urat.
Tein myös pienen hintavertailun, ihan kotimaiseksi tunnetun rengasmerkin hinnaston mukaan, ja yllätyin, että 15" renkaat tulisivat 154,00 euroa halvemmkasi kuin 16" renkaat. Otatko kantaa kuinka suuri vaikutus on ajomukavuuteen ja uraherkkyyteen rengaskoon muutoksella 205/55R16 -> 195/65R15. Suomen maantienopeuksilla, kun ei oikein pääse ottamaan selvää todellisista auton ajo-ominaisuuksita, niin pistetään ajomukavuus etusijalle.
On laajati tunnettu tosiasia, että korkeampi rengasprofiili antaa mukavamman kyydin. Jos alustan perusasiat ovat kunnossa kuten Astrassa, leveämmällä rengaskoolla ei saavuteta mitään etua, ei edes parempaa suuntavakavuutta. Edut rajoittuvat ulkonäköpuolelle, jos ylipäänsä sinnekään.
Usein tarvikkeina hankituissa alumiinivanteissa myös vanteen offset- eli ET-mitta on erilainen kuin alkuperäisissä. Offset on etäisyys renkaan keskilinjan ja vanteen kiinnitystason välillä, ja sen väärä arvo voi lisätä vetelyä merkittävästi.
Tottahan toki automyyjät ja rengaskauppiaat kauppaavat innokkaasti leveitä renkaita, sillä kuten totesit, hinta kasvaa merkittävästi profiilisuhteen pienetessä. Ja kuten tuolla liikenteessä kuka tahansa voi havaita, vetoaminen autonkäyttäjien turhamaisuuteen on näemmä purrut vallan mainiosti.
Uusimmat vaihtoautot Autotalli.comissa
- Hinta: 9900 €
- Vuosimalli: 2008
- Mittarilukema: 129000 km
Kommentit
8 kommenttiaSitä saa, mitä ostaa. Nuo ovat aivan alkeistason rengasasioita. Totta ihmeessä kannattaa ostaa seuraaviksi renkaiksi kapeammat ja korkeammat, jos autoon saa sellaiset laittaa.
pyörien kulmien säätöön. melko huojuvaa on meno 196/65 renkailla, 205/55 on oikein hyvä kompromissi astran kokoiseen autoon
Mutta ihan ensimmäiseksi rengas paineet kohdilleen, kannattaa myös kokeilla jos vaikka nostaa hiukan paineita, laskea ei kannata ainakaan alle valmistajan suositteleman
Kyllähän leveämpi, tai pitäisikö sanoa oikeammin matalaprofiilisempi, tekee auton hallittavuudesta paremman. Tästä on lukuisia julkaisuja, viimeisimpänä ehkäpä Teknarin Golffin kanssa tekemä testi. Miinuspuolena tietty mukavuus mutta riippuu paljon autosta kuinka matalaprofiiliset vielä toimivat myös mukavasti.
Miun Mersussa on 185-14 renkaat ja ei huoju yhtään ja vielä ei ole semmoista mutkaa löytynyt, jota ei olisi ajamalla päässyt.
Se ajomukavuus, sitä ei voi ymmärtää ennen kuin sen kokee.
Korkeempi on parempi.
Rata-ajossa matalaprofiilinen, kyljiltään jäykempi rengas on selvästi ajettavampi. Väitän vahvasti, ettei tavallinen kuski huomaa esim. centin leveyseron/ pienehkön profiilisuhteen muutoksen vaikutusta ajettavuuteen siviiliajossa, ellei tiedä asiasta. Ne on sitten samankaltaisia uskonasioita kuin "laitoin parit bitumimatot oviin ja auto hiljeni korvin kuultavasti." Renkaidenvaihtosesongin aikoihin saa lukea, kuinka autosta irtosi pyörä. Jos ei pyöränpulttien löystymistä huomaa, ennen kuin pyörä irtoaa, on turha julistaa tietävänsä kovin tarkkaan renkaiden vaikutuksesta ajettavuuteen.
205/55:sta on vaikea pitää matalaprofiilisena ja ilmatilaakin on vaimentamassa runsaammin kuin vaikka 185/65 koon renkaassa. Kannattaa tsekata kantavuus jos halvimpia renkaita surffailee, toisinaan siitä rengasliikkeen tarjousrenkaasta ei kantavuuksia löydy. Toisaalta sitten taas suuri kantavuus ja nopeusluokka tarkoittaa jäykkää rengasta oli profiili mikä tahansa.
"Jos alustan perusasiat ovat kunnossa kuten Astrassa, leveämmällä rengaskoolla ei saavuteta mitään etua, ei edes parempaa suuntavakavuutta. Edut rajoittuvat ulkonäköpuolelle, jos ylipäänsä sinnekään."
Saanen olla eri mieltä Ketosen kanssa. Kyllä leveämpi rengaskoko vaikuttaa ajettavuuteen. Minulla on kokemusta neljästä omistamastani autosta, Audit A4, A3 ja A8 sekä Lexus IS. Kaikissa niissä on ollut sama juttu: kesärenkaina ovat matalaprofiiliset ja leveät "läskit" näyttävillä vanteilla. Talvirenkaina taas 16 tuuman paksut pullukat tavallisilla alumiinivanteilla. Ainoastaan Audi A3:ssa leveät renkaat eivät vaikuttaneet positiivisesti ajettavuuteen.
Totta kai paksuilla ja kapeilla renkailla meno on mukavaa ja hiljaista, mutta heti kun tulee pienikin kaarre, niin leveät ja matalaprofiiliset renkaat ottavat selvästi täsmällisemmän tuntuman tiehen. Ne eivät kallistele.
Audi A8:lla 17 tuuman kitkarenkaat antavat todella hiljaisen ja pehmeän kyydin (jopa Suomen karkeilla, nastarenkaiden pilaamilla teillä). Mutta kun vaihtaa alle 19 tuuman kesärenkaat, ohjattavuus on tarkempi ja täsmällisempi. Toki rengasmelua tulee enemmän sisään. Sama havainto oli vanhemmassa A4:ssä ja Lexuksessa (joissa molemmissa oli jäykkä jousitus ja urheilualusta). Tykkään tavallaan molemmista rengastyypeistä: talvella ajetaan hiljaisemmin ja pehmeämmin, kun taas kesällä voi mutkateillä hieman enemmän nautiskella urheilullisemmasta ajettavuudesta.
Ulkonäköpuolella matalaprofiilisten ja leveiden renkaiden hyödyt ovat ilmeiset: kyllähän renkaat ja vanteet viimeistelevät auton ulkonäön.
http://uusipikavippi.fi/