Peugeotin ja Citroenin etuakselistolle uudet katsastusohjeet

04.06.2012 |
Peugeotin ja Citroenin etuakselistolle uudet katsastusohjeet

Tuulilasin numerossa 7/2012 Nappivaihdokkina olleessa, vain 30 000 km ajetussa Citroen C5:ssä oli etuakselistossa väljää. Katsastusmies kertoi, että sitä on niissä kaikissa, useimmat autoista on passitettu korjauksiin välysten takia. Lukijat protestoivat, ja kävi ilmi, että asiasta oli olemassa tarkastusohjekin. Sitä vain ei ollut toimitettu katsastusmiehille!

Katsastusasemalla tuttu katsastusmies kertoi, että jokseenkin kaikissa Citroen C5- ja Peugeot 407-autoissa on etuakselistossa ollut liikaa välystä.Näin oli myös Nappivaihdokki-juttua varten Autotohtorin tarkastukseen tuomassamme C5-farmarissa, jolla oli ajettu vain aavistuksen yli 30 000 km.

Katsastusohjeissa on annettu selvät ja tiukat ohjeet etuakseliston nivelten tarkastukseen. Välystä ei nivelissä saa olla, ei sivusuunnassa eikä pystysuunnassa. Jos välystä löytyy, auto on määrättävä uusintatarkastukseen.

Joissakin autoissa rakenteisiin liittyy luonnostaan välystä, josta ei kuitenkaan ole haittaa. Näistä poikkeavuuksista maahantuojat voivat ilmoittaa Liikenteen turvallisuusvirasto Trafille, joka laittaa tiedot nettiin Trafin kumppanisivustolle. Sieltä katsastajat voivat käydä tutkimassa maahantuojien ohjeita.

Nappivaihdokissamme etuakselistosta löytyi väljää useammastakin paikasta. Kummassakin raidetangossa oli nivelissä väljää, vasemmalla puolella sitä oli sisäpäässä, oikealla ulkopäässä. Tämän lisäksi tukivarsien alemmissa olkanivelissä oli pystysuunnassa väljää. Niinpä kirjoitin: "On suorastaan hävytöntä, että 30 000 km ajettuun autoon pitää uusia läjä arvokkaita etuakseliston niveliä, jotta auto saadaan läpi katsastuksesta."

"Aina ranskalaisia sorretaan"

Lehden ilmestyttyä joku protestoi raivokkaasti:

Citroenin kestotestin alapallonivelen kohdalla teki katsastusmies erittäin suuren virheen ja tekin toimituksessa menitte hänen osaamattomuuden mukana, hävetkää Tuulilasin toimitus! Kuinka monta Peugeot 407:aa sekä Citroen C5:sta pitää turhaan hylätä kun ei katsastusmiehet tunne tämän nerokkaan etupään rakennetta!?!? Tuo katsastusmies tulisi potkia pellolle heti ja kaikille jotka hän on tuon "syyn" takia hylännyt kuuluu isot korvaukset ettei tuollainen kasastusasemien mielivalta pääse koskaan enää toistumaan! Vaikka on ranskalainen niin jotain rajaa sentään, lapsellista toimintaa joten kuka valvoo katsastusasemia, Trafi hoi!?!?

Vastasin tähän virheellisesti, en minäkään tuntenut tämän "nerokkaan" etupään rakennetta:

Kyseessä ei ollut Kestotesti vaan käytetyn, kolme vuotta ja vain 30 000 km ajetun vaihtoauton testaus. Citroenin alapallonivelissä ja koko etuakseliston rakenteessa ei ole mitään "nerokasta", samanlaisia pallonivelellä toteutettuja joustintukirakenteita on muissakin merkeissä, Ne vain eivät väljisty yhtä nopeasti.Kyseessä on siis selkeästi kelvoton laatu. Vika on valmistajassa, ei katsastajassa.

Sitäpaitsi myös raidetangon päissä kummallakin puolella oli selvä välys. Ei siinäkään ole "nerokkuutta", väljät raidetangon päät saavat etupyörien aurauskulman pieleen, ja se johtaa renkaiden epänormaaliin kulumiseen ja heikentää ajettavuutta.

Jos johonkin akselistorakenteeseen kuuluu luonnostaan tietynlainen väljyys kuten esimerkiksi Nissan Primerassa, maahantuoja toimittaa Trafille tiedon siitä, millainen välys ko. kohteeseen voidaan sallia. Muussa tapauksessa lähtökohta on, että ohjauksen ja pyöräntuennan nivelissä ei saa olla tuntuvaa välystä.

Autot pitää katsastaa normaalein kriteerein, vaikka ne olisivat ranskalaisia. Tiedän kyllä, että esimerkiksi päästöasioissa ranskalaisille on jouduttu myöntämään erivapauksia OBD-testistä, koska muutamissa 2001-vuosimallin ranskalaisissa testi ei autojen OBD-väylän poikkeavan toiminnan takia mennyt hyväksytysti läpi. Tämä on määrätty AKE:n (nykyisin Trafi) aikanaan antamissa ohjeissa.

Poikkeava rakenne

dellä olleessa vastauksessani on sellainen virhe, että väitin rakennetta pallonivelellä toteutetuksi joustintukirakenteeksi. Sitähän se ei suinkaan ole, vaan paljon monimutkaisempi. Jousi nojaa iskunvaimentimeen kiinnitetyyn lautaseen aivan kuten joustintuessa. Iskunvaimentimen alapää on kiinnitetty yhtenäiseen tuenta mutta normaalirakenteesta poiketen joustintuki ei kierry pyörän olka-akselina, vaan pyörälle on aivan erillinen olka-akselirakennelma, jonka varassa se kääntyy.

Alempi olkanivel  on itse asiassa vain tappi, joka kiertyy tuen alaosaan kiinnitetyn laakerikappaleen sisällä. Sen ei ole tatkoituskaan ottaa vastaan pystysuuntaisia voimia. Yläpuolella on tavanomaisempi pallonivel, joka ottaa vastaan voimia joka suuntaan.

Alapuolen laakerikappale kiinnitetään tukikappaleeseen kolmella pultilla. Se on irrotettava, jos ylempi nivel halutaan vaihtaa. Laakerikappale estää pyörännapaa pääsemästä alaspäin, mutta napa pääsee hieman liikkumaan pystysuunnassa.

Rakenteella lienee tavoiteltu sitä, että pyörän asentokulma ei muuttuisi joustoliikkeessä ainakaan kovin paljon. Lisäksi nivelöinti on varmaan perinteistä joustintukirakennetta herkkäliikkeisempi. Ja toki se myös on monimutkaisempi.

Joillakin ulkomaisilla kaskustelupalstoilla Peugeot 407:ää on moitittu siitä, että etupää kolisee. Syyksi on arveltu alaniveltä, joten vaikka sen välys ei olekaan katsastuksen este, käytännössä se voi aiheuttaa häiristevää kolahtelua.

Asiantuntemattomaan kirjoitukseeni lehdessä tuli palautetta myös sähköpostilla:

'meni patongit väärään kurkkuun', lukiessani viime lehteänne. Erityisesti kohta jossa katsastusinsinööri 'kehuu' etupään tuennan laatua lauseella - ettei ole voinut hyväksyä yhtäkään kun niissä on ollut väljää. Kehoittaisin insinööriä tutustumaan etupään rakenteeseen - samanlainen kuin sisarmerkin 407 mallissa, sekä tutustumaan työ-ohjeistukseen.

Tuulilasin toimitus voisi myös miettiä mikä on hävytöntä, tietämättömyys on sitä mitä suurimmassa määrin.

Ohessa katsastustoimipaikkoihin jaettu sisarmerkin ohjeistus, jolla Huulilasi lehden toimitus voi myös sivistää itseään.

Vastasin tähän näin:

Kiitoksia palautteesta. Citroenin maahantuoja ei ole lähettänyt asiasta ohjetta, joten ei ole mitään perustetta jättää Citroenista pystysuuntaista välystä tutkimatta. Sisarmerkki tai ei, mutta vain oman maahantuojan ohjeilla on merkitystä.

Trafi: Ei ole ilmoitettu

Sähköpostia lähettänyt kommentoija ei jättänyt asiaa tähän. Hän lähetti Trafiin seuraavan viestin:

Hei, ongelmia C5:n katsastuksessa. Kyseessä on pyörää X/Y-suunnassa tukevan/paikallaanpitävän laakerin pystysuuntainen välys.

Kysynkin - onko tosiaan niin, ettei Citroenin maahantuojan tekninen palvelu ole ohjeistanut katsastustoimialaa?

Katsastuksessa katsastamani ajoneuvo hylättiin kyseisen syyn takia, vaikka pystysuuntainen välys on systeemissä rakenteellinen - sitä on aina. Sisarmerkin tekninen palvelu ainakin on ohjeistanut viranomaisia jo vuosia sitten, ohjeistus liitteenä.

Trafista tuli vastaus:

Peugeotilta tai Citroenilta ei ole koskaan tullut meille tiedotetta julkaistavaksi tästä asiasta. Voi olla, että he ovat toimittaneet tiedotteen itse suoraan joillekin katsastustoimipaikoille. Kaikista katsastuksessa huomioitavista erityismenettelyistä pitää tehdä ohje tai tiedote ja toimittaa se Trafille. Ne julkaistaan katsastajien kumppanit sivustolla, mistä kaikki katsastajat näkevät viimeisimmän tiedon. Tiedotteet ovat julkisia ja löytyvät osoitteesta:

http://www.trafi.fi/kumppanit/tieliikenteen_kumppanisivusto/katsastusyritykset/katsastustoiminta/maahantuojien_ohjeet_ja_tiedotteet

Tiedot ovat tarkoitettu alan ammattilaisille.

Maahantuojalle muistutus

JUTTU JATKUU MAINOKSEN JÄLKEEN

Luetuaan Trafin vastauksen samainen kommentoija lähetti seuraavaksi postia Maan Auton eli Peugeot-maahantuonnin tekniseen palveluun:

Hei, ohjaan tämän teille. Kysymyksessä on 407/C5 autojen hylkäys katsastuksessa, etupään tuennan pystyvälyksen johdosta. Kyse siis ns. alapallonivelen (X/Y-suunnassa pyörän paikallaan pitävä laakeri) pystyvälyksestä, joka aiheuttaa Trafia/katsastuskonttoreita ohjeistamattomana hylkäyksen katsastuksessa.

Trafi ei ole saanut kummaltakaan PSA:n merkiltä ohjeistusta asiasta. Peugeot on ohjeistanut merkin korjaamoita ja jälkimarkkinointia vuonna 2009, mutta ohjetta ei nähtävästi ole ainakaan virallisesti tiedoksi annettu Trafille - joka hoitaa katsastuskonttoreiden ohjeistuksen. Citroenin tilanteesta minulla ei ole tietoa.

Ihmettelen tätä asiaa jo omakohtaisesta kokemuksestakin - meni ns. patongit väärään kurkkuun, kun lähipiirin katsastamani auto hylättiin ja kaiken lisäksi luin Huulilasista katsastusinsinöörin kommentin - kaikki jouduttu hylkäämään. Mielestäni ei ole asiakkaiden tehtävä informoida katsastusviranomaisia - toisaalta ei se mitään auttaisi, vaan hylkäys pystyvälyksen johdosta tulee ohjeistamattomana - aina.

Alla asiasta käytyä keskustelua Trafin ja Tuulilasin toimituksen kanssa. Liiteenä Peugeotin ohjeistus vuodelta 2007, joka jaettu Peugeotin korjaamoille vuoden 2009 lopulla.

Kysynkin nyt, miten tämä on mahdollista, ja eikö katsastusviranomaisia (Trafi) kannattaisi informoida?

Samaan aikaan minä lähetin Auto-Bon Oy:n huolto-osastolle viestin:

Onko tämä asia tosiaankin näin, eli ette ole laittaneet Trafiin tietoa, jolla C5:n saisi ilman remonttia läpi katsastuksesta?

Tuollaisen tiedon ovat Peugeot-miehet jossain vaiheessa laatineet, mutta eivät näemmä hekään ole toimittaneet sitä Trafiin.

Ohjeet unohtuneet

Nyt alkoi tapahtua. Sekä Citroenin että Peugeotin tekniset palvelut lähettivät Trafiin viestit, joissa toimitettiin ohjeet etupään nivelten tarkastamisesta. Jo samana päivänä ohjeet ilmestyivät Trafin sivulle.

Unohtaminen on sinänsä inhimillistä. Ilmeisesti Citroenin ja Peugeotin kohdalla on tapahtunut niin, että jotkut katsastusasemat ovat kysyneet asiaa suoraan Maan Autosta, ja sieltä on toimitettu kysyjille tieto etuakseliston poikkeavasta rakenteesta sekä tarkastusohje. Valitettavasti vain kiireen hötäkässä on unohtunut, että tieto poikkeavasta menettelystä voisi olla tarpeen muillekin katsastajille.

Trafi pitää yllä Tieliikenteen kumppanisivustoa, jolla se julkaisee tiedotteita yhteistyökumppaneilleen. Täältä löytyvät myös katsastusta koskevat erityisohjeet, joita maahantuojat ovat antaneet. Jos esimerkiksi ohjausniveliin hyväksytään normaalista poikkeava välys, tiedon pitäisi löytyä täältä. Muuten katsastajat eivät periaatteessa saa poiketa yleisistä katsastusohjeista.

Etuakseliston nivelet ovat nykyisin luvattoman monissa autoissa aivan liian heikkoa tekoa. Japanilaisissa autoissa ne kestävät jopa useampia satojatuhansia kilometrejä, joten nivelremontit 30 000 km jälkeen ovat jotakin sellaista, että sellaista ei saisi autoissa ilmetä. Nivelet on mahdollista tehdä kestäviksikin.

Täydennystä

Joku ystävällinen vierailija oli laittanut tuohon alas pari linkkiä Peugeot-foorumille. Sieltä löytyi linkki mainioon englanninkieliseen foorumiin, jossa oli erinomainen kuvallinen ohje alalaakerin vaihdosta:

http://www.peugeotforums.com/forums/407-41/407-lower-balljoint-replacement-13760

Foorumien mukaan tuo etuakselistoviritys näyttää olevan varsinainen ongelmien pesäke. Sallitun pystyvälyksen lisäksi laakerointiin tulee helposti myös sivuttaissuuntaista välystä, koska laakeriin pääsee helposti kosteutta. Lopputulos näkyy tässä.

Käyttäjät ovat itse lisäilleet alaniveliin rasvanippoja, jotta käyttöikä edes hieman pitenisi. Mutta siis noiden tekstien perusteella näyttäisi kovasti siltä, että kyseinen olkalaakerointiviritys taitaa olla petojen sukua.

Trafin kumppanisivusto:

http://www.trafi.fi/kumppanit/tieliikenteen_kumppanisivusto

Citroenin etupään tarkastusohje

Peugeot 407:n etupään tarkastusohje

Keskustelua Peugeot 407:n etupäästä:

http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=49550.0

http://peugeot-foorumi.com/index.php?topic=15179.0 

http://www.peugeotcentral.co.uk/ftopic-638.html

http://www.peugeotcentral.co.uk/ftopic-17423.html

http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?t=2056307413&page=4

Keskustelua on käyty näemmä myös saksan kielellä:

http://www.peugeotforum.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=78860

 http://407forum.phpbb3.nl/viewtopic.php?f=6&t=100

http://www.peugeotboard.de/forum/auto-forum/peugeot-forum/peugeot-40x-forum/peugeot-407-forum/11739-beim-407-unteres-traggelenk-defekt

 

Kommentit

Kommentoi artikkelia

Sinun tulee kirjautua palveluun voidaksesi kommentoida.